對成立國家檔案室意見

A249913002005

羅家倫

補編

國家檔案室; 沿革; 史料

13

2

5

對成立國家檔案室意見 　　奉到通知，本組第八次會議決議如次： 　　「關於王雲五委員曾建議成立國家檔案室，由國史館主持，集中整理一案，本組建議請王委員雲五 、羅委員家倫邀約有關委員，擬就具體辦法。」續寄通知催詢，謂「關於我國各項史料應如何貯藏整理 ，請王委員雲五依第八次會議之決議，從速約集有關委員提出具體方案。以上決議亦一併通知羅委員家 倫」。 　　茲根據事實及考慮所得，陳述如下： 　　國家檔案不僅爲政府政令之紀錄，而且爲民族績業之表現，繼往開來，關係重大。此種史料所受之

重視，在我國上古已然。如在殷墟發現之甲骨，多爲兵戎祭典之記載，而藏之宗廟者。老聃爲周室典藏 之史，孔子憑魯國史冊以定春秋。歷代相沿，至北宋有主管架閣庫官之設，「掌儲藏典籍文案以備用， 選擇人有時望者爲之。」後又設三省樞密院架閣官，此爲中樞保藏檔案機構之定制，以後即金、元亦均 仍之，而明、清兩代對檔案尤爲重視。在清代不但皇史宬、內閣大庫等爲重要檔案之寶庫，即軍機處、 各部與總理各國事務衙門檔案編次之縝密，至今檢閱，猶堪讚佩。 　　民國肇建，國父孫先生於元年三月在臨時政府短促期間，即發表主張設立國史院，擬提送參議院議 決。袁世凱與北洋軍閥秉政時代，國史館與清史館均曾先後設立，但亦均先後中斷。民國二十三年，中 國國民黨第四屆第四次中央全會通過邵元冲、居正等重建國史館案，送請國民政府辦理。其原則第四 項爲「現有關於史料徵集、整理及保管之各機關，除由國史館委託代辦者外，概劃歸國史館辦理之。」 嗣因日寇方殷，此案擱置。抗戰軍興，政府西遷，文獻頗多損失。我民族英勇衛國之史蹟，尤應表張。 於是張繼、吳敬恆等，於二十八年一月復「提議建立檔案總庫籌設國史館案。」其中有言：「夫欲繼續 歷史，不可不設國史館，欲保存史料，不可不設檔案總庫。蓋國家檔案，爲史料之淵海，國家之根柢， 實爲至高無上之國寶，當局締造經營之苦心寄焉，國民勞苦建設之精神繫焉。故保存之方，尤宜盡力講 求。」此案曾移送國民政府辦理，嗣因軍情常在緊急之中，亦未克實現。 　　抗戰勝利，還都南京，鑑於戰時文獻損失之重大，史蹟保存之重要。乃於三十五年正式成立國史館 ，唯未及建立檔案總庫。不久，匪患蔓延，政府遷台，國史館亦告停頓；於四十七年方才恢復，重行向

國內外徵集文獻，致力於中華民國史乘之纂修，並選定國史上最有重大關鍵之時期，先行著手。 　　纂修信史，必須「文獻足徵」，此爲先聖不磨之垂訓。而文獻保存之職責，尤爲史館不可諉卸之義 務。徵諸以上所舉我國歷代之前例，彰彰明甚。 　　不特我國爲自來重視史料之國家，當今西洋文明國家，何獨不然。如英國倫敦之「公共檔案局」（ Public Record Office）美國之「國家檔案局」（National Archives）其規模之宏大，收藏之豐富，保管 之完善，編排之精密，無一不使人欽佩羨慕，此誠爲我國之當效法者。如美國國家檔案局且於入門處設 置陳列室，將其開國以來重要之歷史文獻，如「獨立宣言」及名賢墨蹟等，經常展覽，尤足以啓人愛國 之思。可以效法。 　　我政府遷台以來，亦深感於檔案保管問題之重要，並注意到文獻損失之可驚，爲此曾設置總統府臨 時行政改革委員會，經多時之研究，發表十四類縝密之方案。其中第五類第二十五案爲「改進檔案管理 案」，注重「樹立集中管理國家檔案制度。」此舉除有俾於現實政制之研究外，並爲國史建立深厚不拔 之基礎。惟略可修正者，則爲此項管理之原則，不宜盡屬於「行政院事務處內」，於其中「設置檔案管 理單位。」其理由如下： (1)國家檔案不盡屬於行政院範圍以內，如立法院、監察院及軍事、文化、社會各機關，亦均有關國 　　　史之重要文獻，當予以集中保管。 (2)凡時效已過或不急用之檔案，如交由國家檔案總庫保管，集中管理，對於防護、整理等工作，較

爲便利。近二十年一再播遷，檔案損失之大，甚爲可驚；大都因過於分散，臨時不及注意所致。 (3)爲此當建立「國家檔案總庫」，屬於國史館，交其負責保管，且寓研究於保管爲宜。 (4)設置地點似宜在台北郊區可以開拓防空洞室之處，並可仿美國國家檔案局之成規，在庫前闢室展 　　　覽開國重要文獻，以啓迪國民體念國家締建之艱難，油然而生愛國之心。 　　猶有不能已於言者，則當在世界局勢動蕩，我反攻聖戰隨時可以爆發之時，歷史文獻之安全，實爲 重要；防空計劃與設備，決不能緩。政府決不能任此數十年來國家民族偉大之史蹟，仁人志士英烈之犠 牲，朝野賢達謀國之忠悃，不幸而任盲目炮火燬滅其紀錄！ 　　爲此，上述之國家檔案總庫，應從速決定設置與興建。從速決定原則後，即行選地、籌款、設計， 以赴事功，而保存當代國家民族光榮奮鬥的里程碑！