有關抗戰的美國中立法修正案

A240511436438

1939/4/3

羅家倫

評論

美國中立法; 修正案; 畢德門; 公道; 遠東

11

436

438

有關抗戰的美國中立法修正案 美國中立法問題，鬧了許久了。各黨派根據各自的立場，有的主張根本廢止，有的主張斟酌修改 。此次國會中所提修正案共有五個。 其中參議院外交委員會主席畢德門，提出的修正案，最可注意。以他的地位而論，這個案子，自 然較有力量。他案子的全文還沒有看到，不過就他十九日招待記者的談話裏，可以看出幾個要點來： 一、禁運的範圍，除製成品之軍器、軍火、軍械外，應予擴大，包括供製造軍器、軍火、軍械之各種 必需材料。 二、仍不分侵略國與被侵略國，一律「現購自運」，同等待遇。

三、總統於外國發生武裝衝突之時，不論其已否宣戰，應於三十日內，發佈命令，指明交戰國家，並 隨時指明參戰國家，應用中立法。 他說明他提出這項修正草案的動機，不外(一)主持公道;(二)促進生產;(三)增加出口三點。據我們看 ，(二)(三)兩點也許是對的，主持公道一層，似乎還有討論的餘地。從美國自身利益着想，這種修正，當 然很好，因爲: 第一、「現購」就不怕將來再有人賴債； 第二、「自運」則危險讓人家去冒，自己可以不受任何損失，而且可以避免牽入戰爭漩渦和上次 路西但尼亞案一樣; 第三、禁運的範圍，雖然擴大，但是要買的終歸還得來買。所以買賣照常可做，而危險和損失則 大大減少; 第四、從前中立法的應用，總統有臨時決定權，現在改成爲在一定期間，應卽強制執行，竟無迴 翔之餘地。 但是「主持公道」一點，實在看不出。畢德門自己的說明是： 美國如拒絕以軍器、軍火、軍械，對並無兵工廠或兵工廠較少之國家出口，使擁有多數兵工 廠之國家，反可自吾國取得各種必需之材料，以製造軍器、軍火、軍械，此實有失公正。前者可 以中國爲例，後者可以日本爲例。

單就兵工廠之有無多寡一點而論，畢德門這種見解，確是合乎公道。但是他似乎忘記了中國是沒 有商船自運，沒有海軍護送的國家，而日本確正和我們的情形相反。日本不獨自己有船運，而且有強 大的海軍，可以保護第三國的船代他運，我們那有這種便利去享受這公平的待遇呢！ 現行的中立法之施行，總統有臨時決定之全權，運用起來，還比較有伸縮之餘地。修正案則變爲 強制的，這樣一來，連緩付實施的便利，我們都不能享受了，這叫做什麼「公道」？ 有人說，這個修正案，祇顧到歐洲，而忽略了遠東，但是畢德門的談話裏，曾經特別提出中、日 來做例子，當然他沒有把遠東問題忽略過去。 現在美國參議院正在討論這個問題，我們希望美國國會議員和向來同情我們的畢德門先生考慮考 慮！ ——「新民族」第三第十八期，民國二十八年四月三日出版。