致某報記者函 是非自有公道

A080007384386

1957/3/12

羅家倫

函札

7

384

386

致某報記者函 是非自有公道 ——民國四十六年三月十二日—— 記者先生：貴刊於二月十七日「阿里山下」刊載有關黨史史料的文字，而且渉及本人。我願意負 責的向關心史料和硏究歷史的朋友聲明道，中國國民黨對於黨史史料是非常珍重的，決不肯讓其遭受 損失，何況燬滅。黨史委員會保管史料現狀經主管的中央委員會派員實地查明，認爲並無損失，提出 報告，由常會核定在案。行政院兪院長在立法院亦有負責說明，乃貴刊記者竟未提及隻字。又貴刊所 登「香」君一文，除本人之外，又牽渉到吳相湘敎授，竟說到我「遂託王相湘敎授寫了一篇文章，『 我所看到的黨史會史料保管情形』，於本月二十三日在臺北中央日報一版特寫欄登出，……便爲羅家 倫捧場作證。」「香」君所指的王相湘敎授若是另有其人，那我和吳相湘先生自然都可不必作答。若是 指的是二月二十二日（非二十三日）第二版（非第一版）那篇「我所看到的黨史會史料保管情形」的 作者，那便是國立臺灣大學吳相湘敎授了，希望作者不必代他改姓爲王。他的姓名和著作是自由中國

學術界很熟識的。我可以鄭重的聲明道，我自己不但不曾託吳先生寫這篇文章，而且吳先生也決不是 受人請託便寫文章爲人捧場的人。我與吳先生雖間有學術上的接觸，但絕少私人間的往還。這次他寫 這篇文章，事前我毫不知道。事後陶希聖先生吿我，吳先生於二十一晚大雨中雇了一輛三輪車到中央 日報社親自將這文送達。他對陶先生說：「學術界要有公道，所以我把我親自在史料庫看見的情形， 做一個忠實的報導。」事後某委員要求吳先生答覆其所提出的兩個問題，陶先生也曾問過吳先生囘答 與否。吳先生說「我不在答覆的地位， 我祇就我硏究的經過， 說明史料實在的情形。」我不是因吳 先生寫了這篇文章來爲吳先生答辯，我也決不會如此寒塵，吳先生也不受這一套。我祇是願意說道： 自由中國的學人，自有其對學術工作求眞務實的立場，自動的說他自己願說的話。正不必隨意把其他 的動機，栽在人家身上。還有這位「香」君造出某委員和我有一段河南古物上爭執的關係，更是妙極 了。某委員雖然對我惡聲相加，但是彼此之間絕無河南古物這一段虛構的關係，我不僅不願守北宮黝 「惡聲至必反之」的原則，並且願意站在客觀事實的立場上，爲他說句公道話。他是山東人，不是河 南人。作者何不弄淸楚了再釀「一杯苦酒」呢？我對於貴刊向來重視，但是誠懇的希望貴刊對於登載 稿件，多採愼重的態度，尤其是對於他人名譽信用有關的稿件。臺灣不少學術機關和硏究歷史的人， 如中央硏究院，臺灣大學歷史學系，各方面都常有學人前往黨史會史料庫參考史料。一切情形，去過 的人們都曾知道。將來在香港方面如左舜生先生、羅香林先生諸位史學家有便來臺時，黨史會均歡迎 其前往參觀指導。黨史會現在工作的方向，也是要力求存眞崇實，以科學的史學方法，使其成爲現代

式的歷史機構。專此，敬頌撰祺。羅家倫敬啓。三月十二日。臺北。